大学の生成AI学内ルール｜教職員の業務利用と学生の情報の扱いを見直す
大学の生成AIの学内ルールは、2023年に授業と学生向けに作った指針を残したまま、教職員が業務で使うときの章を足す形で見直すのが進めやすい方法です。学生の個人情報、レポートなどの提出物、成績、未発表の研究データを別の行に分け、AIに読ませるのか、書かせるのか、送信まで任せるのかで線を引きます。事務職員や非常勤の教員を対象に含めることも、忘れずに書いておきます。
なぜ今、大学で学内ルールの見直しが必要なのか？
多くの指針が、授業での使い方を決めるために作られたものだからです。
文部科学省は2023年7月13日に、大学・高専に向けて生成AIの教学面の取扱いを周知しました。レポートや成績評価の留意点が中心ですが、教職員の業務の効率化や大学事務への活用にも触れ、教職員が使うときは情報セキュリティの指針と個人情報保護法を踏まえるよう求めています。当社が調べた範囲では、これより新しい大学向けの通知は見つかっていません。業務での使い方をどう決めるかは、各大学に任されている状態です。
文部科学省の委託調査によると、主な研究大学34校のうち28校が指針を外から見られる形で公開しており、全面的に禁止する指針はありませんでした。この調査の一覧表を当社で数えると、発行が2023年の指針は20件、周知の対象が学生だけの指針は14件です。最初の指針の多くが、学生の学びを念頭に作られたことが読み取れます。全国816校の大学で192,902人の教員が働くなか、案内文や翻訳、問い合わせへの返信にAIを使いたいという相談が、各課から寄せられるようになりました。
大学ならではの論点は何か？
企業の社内ルールを借りると抜け落ちやすい論点を、5つにまとめました。
| 論点 | 古い指針で起きがちなこと | 見直しの方向 |
|---|---|---|
| 対象になる人 | 事務職員、非常勤の教員、授業を手伝う大学院生の扱いが分からない | 業務に携わる人を常勤・非常勤を問わず対象にする |
| 学生・受験生・保護者の個人情報 | 学籍番号を消せば使えるのかが分からない | 健康や家庭の事情など特に慎重に扱う情報を別の行にする |
| 学生の提出物と成績評価 | 教員がレポートを読ませてよいかが書かれていない | 学生に事前に知らせ、点数や合否をAIに決めさせない |
| 研究の情報 | 未発表の研究計画や共同研究の資料に触れていない | 契約と申請先の決まりを優先する |
| 個人で契約したAI | 止める根拠も、認める根拠もない | 大学が契約したAIとそれ以外で扱える情報を分ける |
大学では、決める場が分かれていることにも注意が要ります。授業と成績は教務の委員会、情報の管理は情報部門、個人情報は担当の部署、研究は研究を所管する部署が受け持ちます。表の行ごとに「確認する担当」を書き、迷ったときの窓口を1つに決めておくと、相談が回りやすくなるでしょう。
古い指針を見直すと、答えはどう変わるのか？
当社で、架空の大学の2023年版の内規と、教職員からの相談7件をAIツールに照らし合わせてもらいました。今の内規だけで判断できた相談は、1件もありません。教職員の業務の章を足した改訂案では、次のように答えが変わりました。
| 相談（架空） | 古い内規 | 改訂案での答え |
|---|---|---|
| 学生からの問い合わせメールに返信の下書きを作る | 判断できない | 大学が契約したAIで下書きまで。送るのは職員が確かめてから |
| 学生のレポートを読ませ、講評の下書きを作る | 一部だけ判断できる | 氏名と学籍番号を消し、事前に学生に知らせる。点数は教員が付ける |
| 研究費の申請書を、個人で契約したAIで整える | 判断できない | 大学が契約したAIに限る。未発表の研究計画は個人のAIに入れない |
学生や受験生へのメールの送信と、成績や合否にかかわる判断は、一度行うと取り消しが難しいものです。この2つは必ず人が最後に確かめる決まりにしておきます。AIは、契約したAIとして認める条件や、個人が分かる情報を消したと言える基準など13点に【要確認】の印を付けました。最終的な線引きは、個人情報の担当、教務の委員会、情報部門が決めることになります。
よくある質問
授業向けの指針は作り直す必要がありますか？
その必要はありません。授業と学生に向けた部分は委員会で決めた内容を残し、教職員の業務についての章を足す形にすると、議論が広がりすぎずに済みます。
国のガイドラインは参考になりますか？
文部科学省の2023年の周知と、国のAI事業者ガイドラインは、ゼロから作らずに出発点として使えます。そのうえで、学生の成績や提出物、研究データ、入試の情報といった大学ならではの行を、学内の表に足していくのが現実的です。
教職員と執行部には、どう説明すればいいですか？
教職員には、安心して使える範囲が分かる指針だと伝えるのがよいでしょう。事務局長や学部長には、学生や受験生の情報が外に出るリスクと、相談の窓口に問い合わせが集まり続けるリスクを示すと、見直しの判断がしやすくなります。
レポートで詳しく読む
この記事は、当社のレポート「大学向け 生成AIの学内利用ルール 見直しの進め方レポート」の要点をまとめたものです。レポートでは、架空の大学の内規をAIに改訂させた結果、指針の診断表、相談への回答時間の試算表、学内で説明するための想定問答まで載せています。
出典：文部科学省「大学・高専における生成AIの教学面の取扱いについて（周知）」（2023年）、文部科学省「令和8年度学校基本統計（速報値）」、文部科学省 委託調査「大学・研究機関における生成AIの研究利用についてのガバナンス調査」（2026年）
学内の指針をどこから足せばよいか迷っている方は、30分の無料の「AI業務診断」で、今の指針と各課の相談を一緒に整理します。